Curtea de Apel Cluj a pronunțat o decizie pe cameră preliminară, care se referă la punereea în executare a unui mandat privind folosirea unui investigator sub acoperire.
Dosarul se referă la grefierul Emil Mureșan de la Judecătoria Cluj Napoca, căruia i s-a înscenat un dosar penal, în care este acuzat că a primit mită suma de 50 de lei.
Cei doi avocați au contestat faptul că investigatorul sub acoperire și-a depășit cu mult mandatul dat de procuror, aprobat de judecătorul de drepturi și libertăți.
Și mai grav, avocații Anatol Pânzaru și Claudiu Mincic au dovedit că investigator sub acoperire poate fi doar un polițist al Poliției Judiciare, și nu orice persoană de pe stradă.
În mandatul dat de judecător, în acest dosar, denunțătorul Vasile Pogăcean era autorizat ca ”pentru o perioadă de 10 zile, începând cu data de 07.11.2019, să participe la comiterea unei fapte similare laturii obiective a infracţiunii de dare de mită, în sensul ca acesta să îi promită, ofere sau dea din nou sume de bani ori alte bunuri numitului Mureșan Emil”.
Curtea de Apel Cluj a decis definitiv: se șterg toate înregistrările audio și video
Curtea de Apel Cluj a decis, definitiv, că toate înregistrările audio și video realizate în acest dosar vor fi șterse. De asemenea, aceste probe adunate ilegal vor fi îndepărtate definitiv de la dosar.
În plus, procurorul care a întocmit rechizitoriul de trimitere în judecată a fost notificat ca în termen de cinci zile spă comunice dacă menține sau nu decizia de a-l trimite în judecată pe grefierul Emil Mureșan.
Probe ilegale
Avocații Anatol Pânzaru și Claudiu Mincic au precizat că procurorul de caz nu a abilitat lucrătorii DGA să monteze pe denunțător tehnică de înregistrare.
Totodată, înregistrările audio-video din 07.11.2019 efectuate cu tehnica montată pe
denunțător ar fi lovite de nulitate absolută, întrucât asupra lor s-a intervenit dublat de faptul că la dosar nu există suportul optic original pe care acestea au fost înregistrate.
La dosar, nu există niciun proces-verbal legat de activitatea de montare de tehnică de înregistrare audio-video pe denunțător, neexistând nicio mențiune cu privire la tehnica folosită.
În data de 08.11.2019, a fost întocmit procesul-verbal de redare a dialogului dintre Mureșan Emil și denunțătorul Pogăcean Virgil Vasile din 07.11.2019, neexistând mențiuni cu privire la aparatura folosită ori suportul optic pe care s-au făcut înregistrările.
”Nu ar exista posibilitatea de a verifica dacă asupra acestora s-a intervenit în vreun fel ori de a face o expertiză în acest sens, pe de o parte. Pe de altă parte, apărarea susține că filmările încep brusc și se termină la fel de brusc fără a se observa ce discută denunțătorul cu organele de anchetă la ieșirea din birou, chestiune pe care o consideră deosebit de importantă din perspectiva provocării pe care o invocă”, se arată în dosar.
Avocatul Claudiu Mincic a mai declarat că procurorul nu are libertatea de a disimula sau opera selectiv în privinţa stării de fapt la momentul solicitării emiterii unui mandat, ci trebuie să prezinte, transparent, toate aspectele relevante ale cauzei.
Lasă un răspuns