O zicală românescă se referă la aruncarea rahatului în ventilator, iar mai apoi toți sunt murdari. Indiferent dacă au greșit sau nu, toți sunt la în aceeași ”oală”. De la achitare, la etichetă publică.
Un activist civic din Cluj a publicat recent o listă cu nume de persoane despre care susține că ar fi beneficiat de prescripția faptelor penale. Printre acestea apare și numele lui Cecan Eugen. Documentele instanței arată însă o situație diferită: dosarul nu este prescris, iar pe fond a fost pronunțată o achitare pentru inexistența faptei. Iar achitarea a fost pronunțată de un tânăr judecător care nu poate fi bănuit că este omul lui ”Lia Savonea”.
O listă distribuită intens în mediul online a reaprins discuțiile despre așa-numita „justiție capturată”.
Documentul, asumat de un activist civic din Cluj, conține nume, etichete și concluzii tranșante despre dosare penale presupus închise prin prescripție. Problema este că, în mai multe cazuri, informațiile sunt incomplete sau pur și simplu false.
Unul dintre numele menționate este Cecan Eugen, directorul Direcției Regionale de Drumuri și Poduri Cluj.
Ce a decis Judecătoria Cluj
În cazul lui Cecan Eugen, realitatea juridică este clară și documentată, și cu siguranță fapta de care a fost acuzat nu s-a prescris. Prin hotărârea din 29 mai 2024, Judecătoria Cluj a dispus achitarea lui Cecan pentru infracțiunea de delapidare în formă continuată.
Soluția nu a fost una procedurală și nu are legătură cu prescripția. Instanța a stabilit că fapta nu există, pronunțând achitarea în temeiul art. 16 alin. (1) lit. a din Codul de procedură penală.
Totodată, judecătorul a respins acțiunea civilă formulată de Compania Națională de Administrare a Infrastructurii Rutiere, ca neîntemeiată, și a stabilit că cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Aceasta este una dintre cele mai ferme soluții pe care o poate da o instanță: achitare pentru inexistența faptei.
Dosar în apel, nu prescris
Hotărârea Judecătoriei Cluj nu este definitivă. Dosarul se află în prezent în apel, la Curtea de Apel Cluj, unde va fi analizată legalitatea și temeinicia soluției de achitare.
Este esențial de subliniat că dosarul nu a fost închis ca urmare a prescripției și nu se află în afara circuitului judiciar. Procedura continuă, în mod normal, în etapa de apel. Aici mai trebuie să spunem la fel de clar, chiar dacă asta va irita multă lume, în faza de fond, Cecan Eugen a fost cel care a renunțat la dreptul de prescriere a faptei, mergând pe calea normală, condamnare sau achitare. În cele din urmă a fost achitare.
Prin urmare, includerea lui Cecan Eugen pe o listă a persoanelor ale căror fapte ar fi fost prescrise este eronată.
Etichete versus documente oficiale
Cazul Cecan Eugen arată, din nou, diferența majoră dintre afirmațiile vehiculate în spațiul public și realitatea din hotărârile judecătorești. O listă, oricât de virală ar fi, nu poate înlocui soluțiile instanțelor și nu poate rescrie conținutul unor decizii judiciare.
În acest dosar, fapta de delapidare a fost analizată pe fond de un judecător și declarată inexistentă. Restul sunt interpretări care nu se regăsesc în actele oficiale.
Lasă un răspuns