În cursul zilei de marți, Curtea de Apel Cluj a dispus suspendarea deciziei prin care societatea Napocamin, proprietara hotelului Continental, din Cluj Napoca, a fost declarată în faliment. Hotelul Continental este în siguranță.
Decizia este o premieră pentru justiția din România, în această fază a procesului. Omul de afaceri Ioan Bene, proprietarul Napocamin, l-a angajat pe avocatul Dan Irimie, specialist în materie de drept comercial.
Irimie a depus o contestație în anulare a deciziei Curții de Apel Cluj, care stabilea falimentul. În paralel, a fost depusă și o cerere prin care s-a solicitat suspendarea tuturor procedurilor.
”Admite cererea de suspendare a executării formulată de ***. *** și ***, şi în consecinţă dispune suspendarea executării deciziei nr.58 din 31.01.2024 pronunţată în dosar nr.*** până la soluționarea contestației în anulare formulată împotriva aceleiași decizii”, au decis judecătorii.
Potrivit unor specialiști în acest domeniu, decizia este una în premieră pentru dreptul românesc. În această fază a procesului, a unei căi extraordinare de atac, suspendarea procedurilor, nu este admisă niciodată. Cu o singură excepție. Când la dosarul de fond există multe neregularități.
Nu s-a respectat dreptul la un proces echitabil
Tribunalul Comercial Cluj a decis, ca prima instanță, să declare falimentul Napocamin, deși la dosar existau două planuri de reorganizare. Cu toate astea, în mod inexplicabil, instanța de fond nu a ales niciunul, ba mai mult a dispus direct falimentul.
Prin apelul formulat în dosar s-a solicitat anularea hotărârii apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare. S-a argumentat că hotărârea judecătorului sindic a fost pronunțată cu încălcarea principiului contradictorialității și a dreptului la apărare.
”Ceea ce nu a observat instanța de control judiciar și ceea ce denotă că suntem în prezența unei erori materiale este că, prin încheierea de ședință, din data de 15 martie 2023, judecătorul sindic nu doar că nu a pus în discuția părților pretinsa încălcare a prevederilor articolului 139, alineatul 2, din Legea 85/2014, (n.n. – care se referă la tratamentul echitabil pentru micii creditori)”, a susținut avocatul Dan Irimie. (foto jos)
”În cazul în care o categorie defavorizată respinge planul, nicio categorie de creanţe cu rang inferior categoriei defavorizate neacceptante, astfel cum rezultă din ierarhia prevăzută la art. 138 alin. (3), nu primeşte mai mult decât ar primi în cazul falimentului”, se arată în acest articol.
Dreptul European nu a fost aplicat
În această materie, există o directivă a Uniunii Europene, care garantează drepturile creditorilor defavorizați. Nici Tribunalul Cluj, și nici Curtea de Apel Cluj nu au ținut cont de această directivă, care este general obligatorie.
”Directiva Uniunii Europene prevede în mod expres că judecătorul sindic nu poate analiza, din oficiu, tratamentul corect și echitabil al creditorilor defavorizați, fiind necesar ca planul să fie contestat în prealabil pe acest motiv … Mai mult, nu doar că acest pretins motiv de nelegalitate a planului nu a fost invocat de cptre vreun creditor, acesta nici măcar nu a fost pus în discuția contradictorie a părților de către judecătorul sindic, ceea ce denotă că a fost invocat ”din oficiu” de către acesta în timpul deliberării”, a mai susținut avocatul Dan Irimie.
Lasă un răspuns