Munca inspectorilor de la Control Trafic Rutier Cluj, nu este una dintre cele mai simple. De exemplu, unul dintre inspectori a trecut prin șocul vieții lui. Inspector ISCTR Cluj mituit și bătut.
Astfel, inspectorul Vasile Negrea, de la ISCTR Cluj, a fost mituit și bătut, consecutiv, la un interval foarte scurt. Autorul este Șandru Vasile Daniel, un patron din Câmpia Turzii, care crede că se poate comporta cum vrea el.
”Fapta inculpatului Șandru Vasile Danieșcare în data de 01.03.2021, după ce martorul *** a fost depistat pe raza localităţii *** conducând fără autorizaţie specială ansamblul de vehicule …, efectuând transport de mărfuri agabaritice, a oferit în parcarea restaurantului … suma de 200 lei agentului constatator *** (inspector I.S.C.T.R. aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu) pentru ca acesta să nu îşi îndeplinească un act ce intră în îndatoririle de serviciu, respectiv să nu sancţioneze contravenţional abaterea rutieră, întruneşte trăsăturile esenţiale ale infracţiunii de dare de mită”, se arată în sentință.
Informația apare într-un dosar de la Judecătoria Cluj Napoca, unde Șandru a fost condamnat zilele trecute. El a fost achitat pentru dare de mită, dar condamnat pentru ultraj, la un an de zile de închisoare, cu suspendare.
Procurorii au reținut că inspectorul Negrea se afla alături de un coleg, în zona orașului Câmpia Turzii, pentru a supraveghea traficul rutier.
Aici a avut și altercația propriu zisă
Inculpatul nu a recunoscut acţiunea violentă, ci doar faptul că ar fi întins mâna şi ar fi luat actele de pe bord, fără acordul inspectorilor, după care ar fi plecat.
Procurorii spun altceva.
”Fapta inculpatului Șandru Vasile Daniel, care în data de 01.03.2021, după ce a oferit în parcarea restaurantului *** suma de 200 lei agentului constatator Negrea (inspector #.S.C.T.R. aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu – funcţie ce implică exerciţiul autorităţii de stat) pentru ca acesta să nu îşi îndeplinească un act ce intră în îndatoririle de serviciu, respectiv să nu sancţioneze contravenţional abaterea rutieră, la refuzul acestuia, a devenit recalcitrant şi-a pus cotul stâng pe gâtul persoanei vătămate Negrea Vasile şi a împins-o cauzându-i suferinţe fizice, întruneşte trăsăturile esenţiale ale infracţiunii de ultraj”, se mai arată în sentință.
Versiunea patronului este însă contrazisă de probele de la dosar, care se coroborează întocmai, inclusiv relatarea persoanei vătămate că inculpatul i-a smuls actele din mână (context în care a fost nevoită să se prezinte unităţii medicale).
De asemenea, declaraţia inculpatului fiind nesinceră şi privind motivul pentru care ar fi procedat în această manieră, aşa cum a reţinut instanţa, în realitate motivul fiind acela că inspectorii nu au acceptat să se înţeleagă cu inculpatul.
Declaraţia inculpatului este nesinceră inclusiv din perspectiva faptului că a relatat că respectivul camion a rămas la faţa locului până a doua zi dimineaţa (aspect contrazis de probele expuse mai jos), precum şi din perspectiva relatării că laptopul se afla între cele două scaune (aspect contrazis de persoana vătămată şi martor şi menţionat în mod constant în cursul apelului la 112).
Lasă un răspuns