Un medic primar de chirurgie toracică din Cluj Napoca a fost găsit vinovat de comiterea infracțiunii de ucidere din culpă, după ce o intervenție chirurgicală efectuată asupra unui pacient cu o afecțiune gravă s-a încheiat cu decesul acestuia. Intervenție chirurgicală soldată cu deces.
Concluzia a fost stabilită definitiv de instanțele de judecată, care au analizat atât modul de desfășurare a actului medical, cât și deciziile luate înainte și după intervenție. Medicul a primit șase luni de închisoare cu suspendare. În plus, spitalul a fost obligat să achite suma de 500.000 de euro, despăgubiri.
Potrivit hotărârilor pronunțate, medicul M.V. a decis efectuarea unei operații cu caracter strict paliativ, fără ca aceasta să ofere o șansă reală de creștere a speranței de viață a pacientului.
Intervenția a fost realizată cu sprijinul a doi medici rezidenți, care nu au putut acorda, în timpul operației, ajutor medical calificat și profesionist, aspect reținut explicit de instanță.
Lipsa investigațiilor și decizii medicale critice
Judecătorii au constatat că operația a fost demarată fără efectuarea investigațiilor medicale paraclinice necesare, care ar fi evidențiat stadiul extrem de avansat al tumorii de care suferea pacientul.
Această omisiune a fost considerată esențială în evaluarea culpei, întrucât a influențat decizia de a interveni chirurgical.
În timpul operației, pacientul a suferit o hemoragie internă severă, care nu a mai putut fi controlată chirurgical.
Instanțele au reținut că, ulterior intervenției, medicul nu a decis o reintervenție pentru oprirea hemoragiei, deși situația medicală o impunea. Lipsa acestei reacții a fost apreciată ca un factor determinant în producerea decesului.
Vinovăție confirmată în mod repetat
Pe parcursul procesului penal, medicul a susținut că nu se face vinovat de comiterea faptei de ucidere din culpă. Apărările au fost analizate atât de instanța de fond, cât și de instanțele de control judiciar, care au concluzionat, pe baza probatoriului administrat, că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de ucidere din culpă.
După rămânerea definitivă a hotărârii, au fost formulate mai multe cereri de revizuire, întemeiate pe aceleași argumente.
Toate aceste demersuri au fost respinse ca inadmisibile, instanțele apreciind că nu au fost prezentate elemente noi care să justifice redeschiderea cauzei.
Prin soluțiile pronunțate, instanțele au stabilit în mod constant că actul medical analizat a fost realizat cu încălcarea obligațiilor profesionale și a standardelor de prudență, iar răspunderea penală a fost menținută definitiv.
Lasă un răspuns