Fostul președinte al României a avut o primă victorie în justiție, împotriva celor de la ANAF. Fiscul a cerut instituirea unui sechestru asigurator, care să acopere pretinsa datorie de un milion de euro, pentru casa din Sibiu, pentru care fostul șef al Statului a încasat ilegal chirie, mai mulți ani. Iohannis, o primă victorie în justiție împotriva ANAF.
Tribunalul Sibiu a dat joi o primă sentință care schimbă ritmul unei dispute juridice între familia Iohannis și ANAF. Cererea Statului Român, prin Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Brașov, de a pune sechestru pe bunurile familiei fostului președinte Klaus Iohannis, a fost respinsă.
În răspunsul transmis de instanță, se arată că solicitarea ANAF a fost respinsă integral, judecătorii apreciind că măsura nu se justifică în acest stadiu.
Decizia vizează cererea de instituire a sechestrului asigurător, formulată pentru garantarea recuperării prejudiciului pretins de stat.
Un litigiu lung și complicat
Procesul are la bază acțiunea introdusă de Statul Român pentru recuperarea despăgubirilor reprezentând lipsa de folosință pentru cota de 1/2 dintr-un imobil aflat în centrul Sibiului.
Statul susține că a devenit coproprietar după ce a cules o moștenire vacantă, iar de aici a pornit și calculul sumelor datorate pentru perioada în care imobilul a fost folosit fără drept.
ANAF a transmis că dosarul reprezintă continuarea demersurilor începute pentru recunoașterea dreptului de proprietate și pentru recuperarea prejudiciului. Instituția a cerut explicit instanței măsuri asigurătorii, după ce familia Iohannis ar fi refuzat plata voluntară a acestor sume.
Potrivit ANAF, soții Iohannis au solicitat explicații privind modul de calcul, însă nu ar fi dat semne că intenționează să achite. Reprezentanții instituției susțin că au transmis toate clarificările necesare și că vor continua procedurile „cu celeritate” pentru apărarea intereselor statului.
Pentru a putea câștiga procesul, ANAF va cere cu siguranță o expertiză financiară. De aici, lucrurile se complică considerabil deoarece este la latitudinea expertului să stabilească valoarea reală a prejudiciului.
Lasă un răspuns