Tribunalul Cluj a respins în data de 11 ianuarie 2023, cererea depusă de Digger Contractors SRL, prin care se solicita obligarea Primăriei și Consiliului Local Apahida, de a permite construirea unui bloc între case.
Societatea Digger Contractors SRL are sediul în localitatea Feleacu. Unul dintre administratori este Ovidiu Daniel Moldovan, cunoscut sub ”porecla” Didu. Acesta a fost cameramanul lui Emil Boc în perioada când primarul Clujului ocupa funcția de premier.
În ultimii ani, Moldovan s-a lansat ca un mare investitor imobiliar, deși la momentul în care era camaramenul lui Boc, trăia dintr-un salariu modest.
A pierdut procesul
Digger Constractors SRL a vrut să construiască un bloc pe strada Traian din Apahida. Doar că, aleșii locali din cadrul Consiliului Local Apahida s-au opus, invocânt motive de oportunitate.
La scurt timp, Digger Constractors SRL a dat în judecată Primăria Apahida și Consiliul Local Apahida.
În motivarea cererii, fotograful lui Boc a adus ca și argumente faptul că a cerut aprobare pentru realizarea unui PUD – Plan Urbanistic de Detaliu, pentru terenul proprietate personală.
”Reclamanta a susţinut că PUD este definit legal ca fiind un act de reglementare, termen care denotă caracterul de act normativ; nici PUD nu este necesar să individualizeze un beneficiar în cuprinsul său, dimensiunea suprafeței reglementate nu poate fi avută în vedere pentru a stabili alt caracter decât cel normativ al PUD, întrucât de aceasta nu se poate ține cont în acest sens nici în cazul PUZ”, se arată în sentință.
Judecător: Primăria are obligația de a proteja interesele locuitorilor
Tribunalul Cluj a respins cererea înaintată de Digger Contractors, motivând că Primăria Apahida, dar și Consiliul Local Apahida au procedat în mod corect și legal.
”În acelaşi timp, reţinem şi că autoritatea publică are obligaţia de a proteja şi interesele altor persoane, decât beneficiarii unei documentaţii PUD, cu atât mai mult atunci când există indicii că dreptul acestora de proprietate urmează a fi afectat”, a scris judecătorul în sentință.
Judecător: Nu este vorbadespre exces de putere
De asemenea, afirmațiile celor de la Digger Contractor, că cele două entități publice au făcut exces de putere, nu pot fi primite, deoarece lucrurile nu stau așa, se mai arată în sentința Tribunalului Cluj.
”A mai invocat reclamanta faptul că ne aflăm în faţa unui exces de putere din partea autorităţilor … Or, în speţă, refuzul de a se adopta PUD şi implicit de a nu se permite construirea unui imobil cu destinaţia locuinţe colective, într-o zonă caracterizată preponderent prin locuinţe individuale a fost pertinent justificată de autoritatea publică, chiar dacă motivarea nu este una amplă, motivul principal fiind cel al distanţelor propuse a se respecta faţă de imobilele învecinate, marja de apreciere în acest sens nefiind utilizată cu exces de putere”, se arată în sentință.
Lasă un răspuns