Un profesor universitar îi desființează pe candidații la prezidențiale

Un profesor universitar îi desființează pe candidații la prezidențiale. Eseistul și scriitorul clujean Adrian Papahagi a publicat o analiză extrem de dură după dezbaterea prezidențială care a avut loc luni, 28 aprilie, la Palatul Parlamentului, organizată de Digi24.

„Candidații la prezidențiale au dat ieri seară în primul rând o probă de caracter. Adică s-au arătat așa cum sunt”, și-a început postarea Papahagi.

George Simion și Victor Ponta au dat dovadă de lașitate și au refuzat să se prezinte la dezbaterea organizată de Digi24. Aceștia nu au avut curajul să vină în fața românilor.

Redăm mai jos analiza lui Papahagi

„George Simion: un manelist șmecher, un golan care încearcă să pară elegant și politicos. A pretextat că Kălin Kremlinescu trebuia să candideze, i-a dat flori principalei aliate a cauzei Kăkălin, Lasconi-turul-2-înapoi (care le-a acceptat) și a șters-o. Întâlnirea cu electoratul i-ar fi expus găunoșenia și l-ar fi obligat să dea răspunsuri pe singura temă prezidențială care chiar contează: Europa sau Rusia?

Victor Ponta: un golan laș, a lipsit de la dezbatere; noul păcălici „suveranist” era ocupat să pretindă că a primit investitura de la Înalta Poartă GAGA, reprezentată de strălucitul Don Jr, adus la București pe banii fugarului cu sentință definitivă de pușcărie, Ghiță-SRI ot Belgrad. Întâlnirea cu electoratul l-ar fi arătat așa cum e: un golan sinistru, iresponsabil, un nemernic de primă clasă, și l-ar fi obligat să răspundă pentru toate porcăriile din trecut și pentru virajul „suveranist” din prezent.

Crin Antonescu: leneș, superficial și guraliv – hahalera perfectă. Când e enervat, nu mai reușește să fie miștocar obraznic, ci devine țață, urlă și se descompune. Un cartofor alcoolic mediu-corupt (ceva mișmașuri cu terenuri, nimic major, n-a jefuit jumătate de țară ca prietenii lui din PSD), un personaj din Caragiale care a trăit 25 de ani din politică și 10 ani pe spinarea soției (o femeie serioasă).

Chintesența neantului valah împachetat în costum și adus de la pensie pentru o ultimă demonstrație a impotenței vechii politici, care cu 50% în parlament se chinuie să obțină 20% la prezidențiale.

Elena Lasconi: o țață răzbunătoare, care nu înțelege mizele momentului. Tonul ridicat al vocii, intonația vulgară, cu vocalele finale prelungite, accentele hipomaniacale, privirea fixă nu exprimă autoritate, ci trădează precaritatea și nesiguranța esențială a unei femei cu inteligență mediocră și educație aproximativă, ajunsă printr-un joc de întâmplări într-o confruntare prea mare pentru nivelul ei. Ea are conturi de reglat cu Nicușor și cu USR, și asta îi consumă toată energia. Știe că nu va intra în turul doi, dar măcar să-l tragă pe ND în jos.

Nicușor Dan: imagine de tocilar încăpățânat, pe care golanii din cartier l-au înghesuit la zid, la un colț de stradă. Vor să-i spargă ochelarii fiindcă nu e ca ei, și asta-i enervează teribil. Nu e nici plagiator (ca Ponta), nici un techergheu fără meserie (ca Simion), nici o țață arivistă cu ceva studii la o privată (ca Lasconi), nici multiplu repetent (ca Crin). N-a furat, nu s-a înhăitat cu ei, stă și-și face temele. Nu e așa vioi, nu prea are replică, e și un pic timorat, fiindcă e obișnuit să rezolve probleme grele, nu să spargă dinți și ochelari la colț de stradă. Cumva, însă, rezistă asaltului. Nu le poate sparge mutra golanilor, dar stă în picioare, și din când în când îi pune chiar la punct. Și parcă ți-ai dori să reziste până la capăt, ca să demonstreze că nu reușeșc în viață numai golanii obraznici și agresivi, sau șmecherii cărora le rezolvă alții temele”.